疫情大致结束，一个没有确切答案的时间之问

自新冠疫情席卷全球以来,“何时结束”便成为萦绕在每个人心头最沉重的问题，要给出一个确切的“大致结束时间”，例如具体到哪一年，在科学和现实层面都极为困难，甚至可以说，这是一个没有标准答案的提问，我们所能探讨的，是疫情从“全球大流行”过渡到“地方性流行”的转折点，以及这个过程中标志性的变化。

从“大流行”到“地方性流行”：状态的转变，而非病毒的消失

世界卫生组织在2023年5月宣布,新冠疫情不再构成“国际关注的突发公共卫生事件”，这被视为一个关键的阶段性转折，标志着全球紧急状态的结束，但绝不意味着疫情本身的终结。

专家普遍认为,新冠病毒不会像SARS那样突然消失，更可能的路径是，随着人群通过感染和疫苗接种建立起广泛的免疫屏障，病毒的致病力随着演化可能进一步减弱，其传播将逐渐稳定在一个可预测的水平，与人类形成一种“新常态”的共存关系，这种状态被称为 “地方性流行” ，即病毒将持续存在、周期性波动，但不再对社会运转和医疗系统造成毁灭性冲击，流感就是一个典型的例子。

我们讨论的“大致结束”，更多是指 “全球大流行紧急状态的结束”和“社会生活的常态化恢复” ，从这个角度看，2023年可以被视为一个重要的分水岭年份。

影响“结束”时间的关键变量

没有一个精确的倒计时,因为进程取决于多重复杂变量的相互作用：

1. 病毒变异的不确定性：如果出现致病性更强、能完全逃逸现有免疫屏障的新变异株，全球抗疫进程可能遭遇挫折。
2. 全球免疫鸿沟：只要世界上仍有大量人群未接种有效疫苗，病毒就有继续滋生和变异的温床，威胁所有地区，这不仅是科学问题，更是全球公平与协作的政治经济课题。
3. 社会与个体的定义：对政府而言，“结束”可能意味着解除最后的强制性公共卫生措施；对医院而言，是新冠患者不再挤占重症资源；对个人而言，则是心理上不再被其主导恐惧感，这些层面的“结束”并不同步。

后疫情时代：我们已身处其中

尽管病毒仍在,但观察全球社会，一个“后疫情时代”的轮廓已经清晰：

• 工具常态化：疫苗、抗病毒药物、检测试剂已成为常备的公共卫生工具。
• 应对模式化：针对疫情波峰的监测预警、资源调配和临时性建议（如戴口罩）形成了更成熟的应对流程。
• 认知理性化：公众对传染病的认知普遍提升，个人防护意识融入日常生活。

与其追问年份，不如关注标志

与其执着于一个具体的结束年份,不如关注一些更具操作性的标志：当全球新冠死亡率持续稳定在流感的水平附近；当医疗系统能够从容应对而不必暂停其他诊疗；当国际旅行和大型活动不再因此中断；当谈论它时，公众的情绪从恐惧变为平常心——我们就可以说，疫情在实质上已经“大致结束”了。

这个过程并非一蹴而就,也没有全球统一的铃声。它更像一场漫长的潮水退去，有的地方退得快些（2022-2023年），有的地方则慢些，对于中国乃至世界，2023年至2024年无疑是走出疫情阴影、重建社会常态的关键期，人类历史上，疫情的终结很少是某个宣布胜利的日子，而是一个社会学习与之共存、并将其影响降至可管理范围的漫长篇章，我们正在书写这个篇章的后续页，而标题不再是“紧急状态”，而是“韧性共存”。